Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 307-ЭС16-10155 по делу N А56-73667/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 307-ЭС16-10155

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Жукова Александра Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2017 по делу N А56-73667/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Ротерманн-РУС" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Жуков А.О. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Петровской Светланы Владимировны, выразившиеся в неуказании в отчете о своей деятельности от 24.08.2016 сведений о заключении 29.07.2016 договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест"; непредставлении выписки по расчетному счету должника, содержащей информацию о поступлении 25.08.2016 денежных средств от общества "Капитал Инвест" и общества с ограниченной ответственностью "ОСТ"; непредставлении собранию кредиторов 05.09.2016 документов, подтверждающих частичное погашение требований общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Концепт" и Коваленко В.Ф., внесение изменений в реестр требований кредиторов должника; погашении мораторных процентов залоговым кредиторам до полного погашения основного долга перед ними.

Также Жуков А.О. просил отстранить Петровскую В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2017 жалоба Жукова А.О. удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Петровской С.В., выразившееся в неуказании в отчете о своей деятельности от 24.08.2016 сведений о заключении 29.07.2016 договора купли-продажи с обществом "Капитал-Инвест" и непредставлении собранию кредиторов 05.09.2016 документов, подтверждающих частичное погашение требований общества "Бизнес-Концепт" и Коваленко В.Ф. и внесение соответствующих изменений в реестр требований кредиторов. В удовлетворении жалобы кредитора в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.08.2017, определение от 13.01.2017 отменено в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником. В удовлетворении требований кредитора в этой части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жуков А.О. просит названные судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении жалобы кредитора в полном объеме, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 136, 138, 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходил из недоказанности факта нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Жукову Александру Олеговича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.