Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17806 по делу N А42-6176/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17806

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией "Теплоснабжение-Африканда" Маркова Сергея Николаевича (г. Иваново; далее - конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2017 по делу N А42-6176/2015 о банкротстве муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией "Теплоснабжение-Африканда" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего по неисполнению обязанности по удержанию НДФЛ, предусмотренной пунктом 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и нарушению очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2017, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая незаконными оспариваемые действия, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 134 Закона о банкротстве, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "о несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности обязанности конкурсного управляющего по их совершению и отсутствия к этому препятствий.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов