Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 308-КГ17-17570 по делу N А32-32563/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 308-КГ17-17570

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2017 по делу N А32-32563/2016 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании исполненной обязанности по уплате налога (пени), установил:

открытое акционерное общество "Краснодарский ЗИП" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом изменения требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании исполненной обязанности по уплате пеней по налогам, об обязании зачесть уплаченные пени по налогам в счет будущих платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края, ссылаясь в обоснование на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в целях исполнения обязанности по уплате пеней, начисленных по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество организаций, общество направило в Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) платежные поручения от 13.12.2013 N 201, N 202, N 203 на общую сумму 787 784 рубля 38 копеек, которые не были исполнены по причине отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1024. При этом платежными поручениями от 11.04.2014 N 102, N 103, N 104 общество уплатило 787 784 рубля 38 копеек пеней со счета в Коммерческом банке "РубЮгбанк" (открытое акционерное общество).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Признавая недействительным оспоренное решение инспекции, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и Определении от 25.07.2001 N 138-О, сделал вывод о том, что денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 13.12.2013 N 201, N 202, N 203, не могут считаться уплаченными в счет пеней по налогам, поскольку обществом не соблюдены условия, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых обязанность по уплате налога признается исполненной.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин