Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 308-КГ17-17633 по делу N А32-38448/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 308-КГ17-17633

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 05.10.2017 общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис" в порядке правопреемства от закрытого акционерного общества "Кубаньгрузсервис" (далее - ЗАО "Кубаньгрузсервис", общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 по делу N А32-38448/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2017 по тому же делу

по заявлению ЗАО "Кубаньгрузсервис" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Агаяну А.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по обращению взысканию на имущество,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал", администрации муниципального образования Наримановский район Астраханской области (далее - администрация Наримановского района), установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО "Кубаньгрузсервис" просит судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, судебными актами по делу N А32-9153/2012 с ЗАО "Кубаньгрузсервис" в пользу администрации Наримановского района взысканы 11 324 242 руб., решение суда обращено к немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа АС N 005817737 постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2013 в отношении ЗАО "Кубаньгрузсервис" возбуждено исполнительное производство N 83186/13/40/23. В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество: земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 131.

Считая, что судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок и очередность обращения взыскания на имущество, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 68, 69, 85, 87, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 11, 12, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе ЗАО "Кубаньгрузсервис" выражает несогласие с позицией судов, указывая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты действия по установлению и розыску принадлежащего ему движимого имущества, на которое в первоочередном порядке обращается взыскание, хотя такое имущество имеется. В ходе исполнительного производства аресту подверглось имущество общества, стоимость которого значительно превышает задолженность по исполнительному производству. Обоснованность обращения взыскания именно на спорный земельный участок не подтверждена. Действия по наложению ареста, оценке и передаче земельного участка на торги осуществлялись судебным приставом-исполнителем без надлежащего извещения, в результате чего имущество реализовано по заниженной цене, а общество было лишено возможности защитить свои имущественные права.

Приведенные доводы аналогичны тем, что являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку. Так, судами установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался к обществу с требованиями представить сведения о принадлежащем ему имуществе и указать по своему выбору имущество, за счет которого может быть осуществлено исполнение. Данные требования не были исполнены обществом, за что оно было привлечено к административной ответственности.

Имущество должника отчуждено по результатам торгов в форме аукциона, в удовлетворении требований о признании результатов торгов недействительными обществу отказано решением Советского районного суда города Краснодара от 08.12.2015 по делу N 2-5305/15, исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

Из судебных актов следует, что вопреки доводам жалобы общество было осведомлено о мерах по обращению взыскания, применяемых к спорному земельному участку, задолго до его реализации с торгов, однако своими правами как стороны исполнительного производства не воспользовалось.

Доводы жалобы о фальсификации доказательств, о недостоверности экспертизы об оценке реализованного имущества и иные, направленные на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание в силу полномочий кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенных статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина