Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-17662 по делу N А32-31903/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-17662

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Чистый город" (ответчик, г. Темрюк, Краснодарский край, далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 по делу N А32-31903/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "НО" (г. Москва, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Чистый город" о взыскании задолженности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эко Групп", установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Судами исследованы обстоятельства исполнения договора от 01.01.2013 N 129/2013 на оказание услуг по приему твердых бытовых отходов в рамках данного дела и учтены установленные в рамках дела N А41-100690/2015 Арбитражного суда Московской области обстоятельства оказания исполнителем (обществом "Эко Групп", уступившим истцу требование) услуг в спорный период и принятие их заказчиком (предприятием) без претензий к объему, качеству, поэтому удовлетворили иска в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные судам и получившие правовую оценку.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не опровергает законности судебных актов и не является поводом для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Чистый город" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова