Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 309-ЭС15-5501 по делу N А07-6803/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 309-ЭС15-5501

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Жаринова Владимира Николаевича (г. Стерлитамак; далее - Жаринов В.Н.)

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017 по делу N А04-6803/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" (далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "А07-6803/2014"

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 требования Жаринова Владимира Николаевича в размере 20 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника. Данные требования подтверждены решением суда общей юрисдикции.

Определением от 16.05.2016 определение от 18.11.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления, Жаринов В.Н. уточнил сумму требований и просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 802 966,43 руб. невозвращенного должником займа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017, заявление удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов должника включено требование

Жаринова В.Н. в размере 2 800 000 руб., во включении в реестр остальной суммы требования отказано.

В кассационной жалобе Жаринов В.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 309, 310, 414, 807, 818, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность должника по договору займа, подтвержденная решением суда общей юрисдикции, частично погашена. Оставшаяся сумма долга составляет 2 800 000 руб. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование наличия также требований в размере 15 002 966,43 руб., не подтверждены и не были предметом исследования суда общей юрисдикции, на основании решения которого требования заявлялись первоначально. Другие судебные акты суда общей юрисдикции касаются иных фактических обстоятельств.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов