Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 56-КГ17-20 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя, не проверили обстоятельства, на которые ссылался административный истец и не исследовали вопрос о рассмотрении административным ответчиком обращения истца, и направлении в его адрес мотивированного ответа на данное обращение

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 56-КГ17-20

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хацулёва Виталия Николаевича на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 декабря 2016 года по административному делу по административному иску Хацулёва В.Н. к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Чудниковой Ю.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

5 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в отношении должников Ф., М., А. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Хацулёва В.Н. денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 26 мая 2016 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Хацулёв В.Н. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее - старший судебный пристав-исполнитель) с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое в установленный срок должностным лицом не рассмотрено, ответ по результатам рассмотрения ходатайства заявителю не направлен.

Хацулёв В.Н. обратился в суд с административным иском о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности на данное должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение путем разрешения ходатайства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 декабря 2016 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судьи Приморского краевого суда от 17 марта 2017 года Хацулёву В.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Хацулёв В.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 15 сентября 2017 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что должностным лицом службы судебных приставов не допущено бездействия по нерассмотрению ходатайства Хацулёва В.Н. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поскольку оно не являлось документом, подлежащим рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия по административным делам с таким выводом согласиться не может, поскольку он является ошибочным.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, Хацулёв В.Н. в исковом заявлении приводил доводы о том, что его обращение к старшему судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного иска, делая вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя, не проверили обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не исследовали имеющий существенное значение для правильного разрешения дела вопрос о рассмотрении административным ответчиком обращения истца и направлении в его адрес мотивированного ответа на указанное обращение в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П).

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Хацулёва В.Н., считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 декабря 2016 года отменить.

Административное дело по административному иску Хацулёва В.Н. направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в ином составе судей.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.