Постановление Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 60-АД17-3 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении физического лица к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 60-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Головачевой Любови Борисовны на постановление от 14.10.2016 N 2.4-27-ад-96-280/2016, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю - заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14.12.2016 N 12-258/2016, решение судьи Камчатского краевого суда от 01.02.2017 N 21-32/2017 и постановление исполняющего обязанности председателя Камчатского краевого суда от 13.04.2017 N 4А-123/2017, состоявшиеся в отношении Головачевой Любови Борисовны (далее - Головачева Л.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 14.10.2016 N 2.4-27-ад-96-280/2016, вынесенным заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю - заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю (далее также - должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю), оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14.12.2016 N 12-258/2016, решением судьи Камчатского краевого суда от 01.02.2017 N 21-32/2017 и постановлением исполняющего обязанности председателя Камчатского краевого суда от 13.04.2017 N 4А-123/2017, Головачева Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Головачева Л.Б. выражает несогласие с названными актами о привлечении ее к административной ответственности и ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Головачевой Л.Б. к административной ответственности) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Головачевой Л.Б. должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о выявленном 29.08.2016 отсутствии у нее документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на используемую часть земельного участка примерной площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: ..., являющегося частью земель кадастрового квартала ... (далее также - земельный участок). В постановлении должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю отмечено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сведения о зарегистрированных Головачевой Л.Б. правах на данный земельный участок отсутствуют.

Судебные инстанции с выводами должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю согласились, отметив, что правоустанавливающие документы на земельный участок Головачевой Л.Б. не представлены.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Головачевой Л.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) жилой дом N ..., площадью 43,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2013, выданным на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 03.04.2013, копия которого приобщена в материалы дела (л.д. 33-34).

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 2 данной статьи при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Заявлением от 20.05.2013, поданным в администрацию Елизовского муниципального района Камчатского края, Головачева Л.Б. просила сформировать земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, для эксплуатации принадлежащего ей жилого дома, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность (л.д. 32).

В ответе администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 14.06.2016 для формирования испрашиваемого земельного участка Головачевой Л.Б. предложено представить для утверждения согласованную с администрацией Николаевского сельского поселения схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявителю также разъяснена возможность приобретения данного земельного участка в общую долевую собственность (с учетом долей в праве на находящийся на земельном участке жилой дом) после проведения кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка (л.д. 31).

Формируемый земельный участок, как следует из заключения кадастрового инженера, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ..., правообладателем которого является Старичкова В.В. (л.д. 65).

Из материалов дела усматривается, что в 2014 году Старичкова В.В. отказалась проводить согласование местоположения границ смежных земельных участков, требуемое в силу положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующих в рассматриваемый период, без объяснения причин, относящихся к вопросу установления и согласования границ формируемого земельного участка (л.д. 43, 65).

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого, в числе прочего, следует, что Головачевой Л.Б. предпринимались меры, направленные на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с целью оформления правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 50-56).

При рассмотрении данного дела Головачевой Л.Б. и ее защитником Соляновой С.С. неоднократно приводились доводы о том, что состав административного правонарушения в действиях привлекаемого лица в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен (л.д. 73-77 109-116, 233-235, 244-247).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанным доводам должная оценка не дана.

При этом должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не учтено, что Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ, введенным в действие 20.03.2015, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми, в частности, усовершенствованы составы административных правонарушений в сфере земельных отношений.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Изложенные обстоятельства данного дела об административном правонарушении применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае Головачева Л.Б. имела право пользования земельным участком, возникшее у нее в силу закона. Использование названным лицом земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка ей не вменяется. Самовольного занятия Головачевой Л.Б. земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не произошло.

В связи с этим, отсутствие у названного лица документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует учесть, что в производстве Елизовского районного суда Камчатского края находится дело N 2-383/2017 по исковому заявлению Головачевой Л.Б. к Старичковой В.В. об установлении границ формируемого земельного участка и смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии со сведениями межевого плана. На момент рассмотрения жалобы Головачевой Л.Б. в Верховном Суде Российской Федерации производство по указанному делу в Елизовском районном суде Камчатского края определением от 16.10.2017 приостановлено до разрешения другого дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление от 14.10.2016 N 2.4-27-ад-96-280/2016, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю - заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14.12.2016 N 12-258/2016, решение судьи Камчатского краевого суда от 01.02.2017 N 21-32/2017 и постановление исполняющего обязанности председателя Камчатского краевого суда от 13.04.2017 N 4А-123/2017, состоявшиеся в отношении Головачевой Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Содержащийся в настоящем постановлении правовой подход не противоречит выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 03.10.2016 N 308-АД16-5136 и от 29.08.2016 N 308-АД15-19368.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Головачевой Любови Борисовны удовлетворить.

Постановление от 14.10.2016 N 2.4-27-ад-96-280/2016, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю - заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14.12.2016 N 12-258/2016, решение судьи Камчатского краевого суда от 01.02.2017 N 21-32/2017 и постановление исполняющего обязанности председателя Камчатского краевого суда от 13.04.2017 N 4А-123/2017, состоявшиеся в отношении Головачевой Любови Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров