Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-18768 по делу N А17-7291/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-18768

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Шарыгина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2017 по делу N А17-7291/2015 о несостоятельности (банкротстве) Шарыгина А.А. (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.04.2017 и округа от 22.08.2017, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и прекращая производство по делу о банкротстве, суды руководствовались положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 57, статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требования всех кредиторов погашены, в связи с чем не имеется условий для продолжения процедуры несостоятельности.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя в случае возбуждения нового дела о банкротстве по незаявленным в настоящем деле требованиям он не лишен возможности ставить вопрос об освобождении его от обязательств при завершении процедуры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Шарыгину Алексею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.