Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-15667 по делу N А16-759/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-15667

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.02.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2017 по делу N А16-759/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" (далее - общество "ЭТК "БирЗСТ", должник), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Трансформер" (далее - общество "ТД "Трансформер") о включении требования в реестр требований кредиторов должника, установил:

оспариваемым определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.02.2017 в реестр требований кредиторов общества "ЭТК "БирЗСТ" включено требование общества "ТД "Трансформер" в размере 7 792 774 рубля 88 копеек.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2017 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы налогового органа не установлено.

Разрешая обособленный спор и признавая обоснованным требование общества "ТД "Трансформер", суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из доказанности наличия задолженности общества "ЭТК "БирЗСТ" перед кредитором по договору займа в заявленном ко включению в реестр требований кредиторов должника размере.

Кроме того, суды трех инстанций пришли к выводу о реальности оспариваемых налоговым органом поставок кредитором производственного электрического и электронного оборудования, также его комплектующих в адрес должника, обратив внимание на то, что получение указанного оборудования соответствует основному и дополнительным видам деятельности общества "ЭТК "БирЗСТ".

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Таким образом, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судами первой, апелляционной инстанций и округа не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службе по Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов