Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-17599 по делу N А73-3427/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-17599

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2017 по делу N А73-3427/2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Гажур Ольга Юрьевна обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по накладной N АЛ771357 в размере 171 448 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - морской перевозчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 784, 785, 790, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 25, 33, 65, 75, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245. Установив факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки, суды правомерно возложили на общество "РЖД" ответственность в виде взыскания неустойки за просрочку доставки груза, поскольку общество "РЖД" является перевозчиком, выдавшим груз в рассматриваемых отношениях по прямой смешанной перевозке. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что вина морского перевозчика не входит в предмет доказывания по настоящему делу, суды указали на право общества "РЖД" предъявить самостоятельное требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой, по мнению общества "РЖД", допущена просрочка доставки груза.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк