Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-17610 по делу N А59-934/2016 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-17610

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Компани" (далее - общество "Эконом-Компани") на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2017 по делу N А59-934/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Горводоканал" (далее - должник) общество "Эконом-Компани" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 8 850 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.07.2017 и округа от 26.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк и общество "Эконом-Компани" просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что между обществом "КапСтрой-2003" (застройщик) и обществом "Сахалинская компания "Энергострой" (участник долевого строительства; далее - компания) заключен договор от 25.12.2011 N 22/12/2011-488, во исполнение которого последнему переданы объекты недвижимого имущества (нежилые помещения).

В результате совершения последовательных сделок по отчуждению имущества конечным приобретателем одного из спорных объектов являлось общество "Эконом-Компани" по договору купли-продажи от 18.09.2014, заключенным с должником.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А59-5933/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества "КапСтрой-2003" признан ничтожным договор участия в долевом строительстве от 25.12.2011; признано недействительным соглашение о зачете от 10.08.2012; восстановлено право требования компании к обществу "КапСтрой-2003" долга, вытекающего из обязательств по финансированию и производству строительно-монтажных работ на объекте. В конкурсную массу должника из незаконного владения, в том числе общества "Эконом-Компани" истребованы переданные по договору от 25.12.2011 объекты недвижимого имущества.

В обоснование требований общество "Эконом-Компани" ссылалось на оплату нежилого помещения, истребованного впоследствии в конкурсную массу общества "КапСтрой-2003".

Отказывая во включении требования в реестр, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судами установлена невозможность исполнения банком платежного документа общества "Эконом-Компани" ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, в связи с чем действия общества "Эконом-Компани" по перечислению средств на счет должника, как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные необходимыми денежными средствами, не породили правовых последствий у должника, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возврата денежных средств.

Доводы общества "Эконом-Компани" рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам жалобы, из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или об обязанностях банка, в связи с чем основания для отнесения последнего к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Производство по кассационной жалобе банка подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Компани" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по делу N А59-934/2016 Арбитражного суда Сахалинской области прекратить.

Судья

Д.В. Капкаев