Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 305-ЭС15-5231 по делу N А41-52466/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 305-ЭС15-5231

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Стрелицина Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 по делу N А41-52466/12,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИРОН Интернешнл" (далее - должник) Стрелицин К.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными трех договоров купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2016 в части реализации общего имущества многоквартирного дома и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2017 и округа от 21.06.2017, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Стрелицин К.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьями 60, 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Стрелицин К.В. как кредитор должника, обладающим меньшим размером требований, чем это установлено пунктом 2 статьи 61.9 названного Закона, не вправе самостоятельно оспорить сделки, вместе с тем не лишен возможности обратиться к арбитражному управляющему с соответствующим требованием, а также обжаловать действия (бездействие) последнего.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев