Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17744 по делу N А40-49527/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17744

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Локотранс" (далее - заявитель, общество "Локотранс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-49527/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по тому же делу, установил:

общество "Локотранс" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - общество "ВРК-1") о взыскании убытков в размере 58 463 рублей 49 копеек, связанных с исполнением договора подряда на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2013 N ВР-1/34/2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 29.05.2017", дату постановление Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 07.09.2017"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт нарушения обществом "ВРК-1" обязательств по спорному договору, указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества "ВРК-1" и возникшими у общества "Локотранс" убытками.

Доводы заявителя о том, что спорные неисправности возникли вследствие ненадлежащего исполнения условий договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Локотранс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк