Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18631 по делу N А40-61097/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18631

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турнир претендентов" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 по делу N А40-61097/2016

по иску общества к компании "E-Learning Ltd" (далее - компания) об обязании прекратить трансляцию информации о ходах турнира претендентов на сайте chess24.com, взыскании 20 000 000 руб. убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 18.08.2015 компания "World Chess Events Limited" и Международная шахматная федерация заключили договор о проведении турнира претендентов цикла чемпионата мира по шахматам 2014-2016, которым была предусмотрена передача "World Chess Events Limited" эксклюзивных прав на осуществление интернет-трансляции мероприятия; компанией "World Chess Events Limited" принято решение о проведении мероприятия в период с 10.03.2016 по 30.03.2016 в городе Москве, организатором указанного мероприятия являлось учрежденное для указанных целей общество с ограниченной ответственностью "Турнир претендентов".

Иск мотивирован нарушением компанией исключительных прав общества на трансляцию спортивного мероприятия.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что компания не является владельцем сайта https://chess24.com и, соответственно, не отвечает за содержание указанного сайта; информация о шахматных ходах находится в открытом доступе, не составляет коммерческую тайну и не охраняется законом; шахматные ходы (шахматные партии), будучи информацией без каких-либо признаков творческого характера и оригинальности, не являются объектом интеллектуальных прав; общество не установило режим коммерческой тайны в отношении информации о шахматных ходах; требование общества об обязании прекратить трансляцию информации о ходах с мероприятия не может быть удовлетворено, поскольку трансляция мероприятия уже закончилась, и, исходя из отсутствия причинно-следственной связи между получением обществом убытков и действиями компании, руководствуясь статьями 393, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, отметив, что общество фактически пытается установить абсолютное право (по аналогии с правами на интеллектуальную собственность) на информацию, находящуюся в открытом доступе, путем направления уведомлений третьим лицам о запрете использовать такую информацию, что не предусмотрено действующим законодательством; целью иска является не восстановление нарушенного права истца, а попытка с помощью судебного решения ограничить доступ к общедоступной информации, не охраняемой законом.

Доводы заявителя о принятии судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, о неправомерном отклонении судами ходатайств о приобщении и исследовании видеозаписи, вызове свидетелей были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонены.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Турнир претендентов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова