Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19030 по делу N А40-159373/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19030

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трастовый Республиканский Банк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 по делу N А40-159373/2014 о несостоятельности (банкротстве) банка (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице Агентства обратился с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК АВАНГАРД 500" (правопредшественник ООО "Афоня и Партнеры") судебных расходов в размере 63 300 руб., связанных с оплатой оценки трех векселей, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании недействительными договоров купли-продажи данных векселей.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2017 и округа от 29.08.2017, в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о распределении расходов на представителя судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что основания для отнесения заявленных расходов на ООО "Афоня и Партнеры" отсутствуют, поскольку данные расходы фактически были бы понесены в любом случае в рамках осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей по проведению процедуры банкротства.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трастовый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина