Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-17770 по делу N А53-29274/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-17770

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Новрузова Рафаэла Газанфара оглы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 по делу N А53-29274/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова Александра Николаевича (далее - должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора от 12.12.2012 N 01АА0171060 купли-продажи 33% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НСМ-Кубань" (далее - договор N 1), заключенного должником и Новрузовым Р.Г.; о признании недействительным договора от 26.11.2013 N 77АБ1417347 купли-продажи 33% доли в уставном капитале общества "НСМ-Кубань" (далее - договор N 2), заключенного Новрузовым Р.Г. и Новрузовой Д.Р., и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2017 и округа от 07.09.2017, договор N 1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Новрузова Р.Г. в пользу должника 12 050 840 рублей. Заявление о признании недействительным договора N 2 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Новрузов Р.Г. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании договора N 1 недействительной сделкой и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно указали на злоупотребление сторонами при совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам должника (вывод имущества из конкурсной массы в период принятия судом обеспечительных мер в виде запрета на совершение указанных действий).

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев