Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18070 по делу N А41-73691/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18070

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каэстра" (истец, г. Красноярск) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017 по делу N А41-73691/2016 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Каэстра" (далее - общество) к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области (г. Красногорск, далее - учреждение) о взыскании 5 148 713 рублей 41 копеек задолженности (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017, решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Требование о взыскании долга за поставленный товар основано на государственном контракте от 30.12.2015 N 0348200081015000921.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды установили оплату учреждением товара с удержанием неустойки за нарушение обществом условия контракта о сроке поставки, поэтому на основании статей 309, 310, 330, 410, 506, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обязательство учреждения по оплате поставленного товара прекратившимся надлежащим исполнением.

Наличие установленной судом апелляционной инстанции просрочки поставки товара в рамках контракта, за которую применена неустойка, общество не оспаривает, поэтому оснований для констатации обосновываемой обществом в рассматриваемой жалобе незаконности постановления этого суда и его пересмотра в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каэстра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова