Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 307-ЭС16-15556 по делу N А56-28661/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 307-ЭС16-15556

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А56-28661/2015 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании с за счет казны Российской Федерации 975 344 рублей 06 копеек убытков с участием Балтийской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2017, заявление общества о судебных расходов удовлетворено в части взыскания 46 000 рублей.

В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре судебных актов как незаконных, принятых с нарушением критериев разумности и соразмерности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат общества на ведение дела во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова