Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2534-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Арсена Абдуллаевича на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Магомедова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Магомедов оспаривает конституционность части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Как следует из представленных материалов, А.А. Магомедов, выдвинутый политической партией в качестве кандидата в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан в составе списка кандидатов, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, производство по административному делу было прекращено в связи с тем, что заявитель не является субъектом оспаривания по части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 32 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно лишает граждан, выдвинутых политической партией в качестве кандидатов в депутаты в составе списка кандидатов на соответствующих выборах, права на обращение в суд за защитой своих избирательных прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2017 года N 1840-О указал, что часть 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации специально определяет круг лиц, имеющих право оспорить решения избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов; прямо указывает, что к таким лицам наряду с избирательным объединением, участвовавшим в выборах и выдвинувшим кандидата или список кандидатов, относится гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, и не делает никаких оговорок об условиях участия такого гражданина в выборах (в качестве кандидата по одномандатному округу или в качестве кандидата в составе списка кандидатов).

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части оценки правомочности кандидата, выдвинутого избирательным объединением в составе списка кандидатов, оспаривать в суде решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Арсена Абдуллаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин