Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 4-АПГ17-35 Решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующими пункта 13 статьи 16.3 и пункта 17 части 1 статьи 16.5 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 4-АПГ17-35

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кубинская транспортная компания" на решение Московского областного суда от 27 июля 2017 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Кубинская транспортная компания" о признании недействующими пункта 13 статьи 16.3 и пункта 17 части 1 статьи 16.5 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Кубинская транспортная компания" - Курускановой В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Губернатора Московской области - Перьминовой А.М, представителя Московской областной Думы - Попова Е.Е., представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Сушко О.В. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Кубинская транспортная компания" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с даты принятия пункта 13 статьи 16.3 и пункта 17 части 1 статьи 16.5 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" изложенные в следующей редакции:

- дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают учреждения, подведомственные центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 настоящего Кодекса (пункт 13 статьи 16.3);

- протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, уполномочены составлять должностные лица учреждений, подведомственных центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области: директор; уполномоченные директором: заместители директора; начальники управлений; заместители начальников управлений; заведующие отделами (начальники отделов); заместители заведующих отделами (начальников отделов); консультанты; старшие инспекторы; инспекторы - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 настоящего Кодекса (пункт 17 часть 1 статьи 16.5).

Административный истец полагает, что указанное правовое регулирование снижает уровень правовых гарантий в области законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.4, 1.6, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Государственное казенное учреждение Московской области "Административно-пассажирская инспекция" не имеет полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, а должностные лица - на составление протоколов об административной ответственности.

Решением Московского областного суда от 27 июля 2017 года ООО "Кубинская транспортная компания" в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Кубинская транспортная компания" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о законности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые пункт 13 статьи 16.3 и пункт 17 части 1 статьи 16.5 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 часть 2 статьи 22.1); от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 6 статьи 22.2); перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых указанным Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абзац второй часть 4 статьи 28.3).

При таких данных наделение пунктом 13 статьи 16.3 и пунктом 17 части 1 статьи 16.5 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" должностных лиц Государственного казенного учреждения Московской области "Административно-пассажирская инспекция" полномочиями по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях со всей очевидностью не противоречит требованиям федерального законодательства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского областного суда от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубинская транспортная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.