Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 209-КГ17-11
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Дербилова О.А.
при секретаре Фомине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - Управление финансового обеспечения по Астраханской области) Егоровой Е.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2016 г. и апелляционное определение 3-го окружного военного суда от 21 февраля 2017 г. по иску Управления финансового обеспечения по Астраханской области к военнослужащему войсковой части 15650 полковнику Зенкову Игорю Александровичу о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:
решением Знаменского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением 3-го окружного военного суда от 21 февраля 2017 г., отказано в удовлетворении искового заявления представителя Управления финансового обеспечения по Астраханской области о привлечении к материальной ответственности Зенкова И.А. за ущерб, причиненный необоснованной выплатой ему в повышенном размере денежной компенсации за наем жилого помещения, в размере 46800 рублей.
Определением судьи 3-го окружного военного суда от 29 мая 2017 г. в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе представитель начальника Управления финансового обеспечения по Астраханской области, утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.
В обоснование жалобы она указывает на оставление судами без внимания положений правовых актов, согласно которым денежная компенсация за поднаем жилья выплачивается нуждающимся в служебном жилом помещении военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей. Поскольку сын ответчика в период обучения в другом населенном пункте совместно с ним не проживал, о чем Зенков И.А. не сообщил установленным порядком, то получение им денежной компенсации с учетом сына не основано на законе.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2017 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что полковник Зенков И.А., проходящий военную службу по контракту в войсковой части 15650, дислоцированной в г. Ахтубинске Астраханской области, в январе 2012 года признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту военной службы с составом семьи четыре человека (он, супруга, дочь и сын).
На основании рапорта Зенкову И.А. приказами командира воинской части установлена ежемесячная выплата денежной компенсации за наем жилого помещения на состав семьи четыре человека в размере 5400 рублей, с увеличением установленного размера на 50 процентов, которую ответчик фактически получал, в том числе с 1 сентября 2013 г. по 31 октября 2015 г.
По результатам служебного разбирательства было установлено, что сын ответчика с сентября 2013 года обучается в учебном заведении в Воронежском государственном университете, был зарегистрирован и фактически проживал в период получения Зенковым И.А. денежной компенсации за наем жилого помещения, в том числе на него, в г. Воронеже.
В связи с этим начальник Управления финансового обеспечения по Астраханской области обратился в суд с иском к Зенкову И.А. о взыскании с него излишне выплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сын ответчика в период обучения в другом населенном пункте продолжал являться членом семьи своего отца военнослужащего, в связи с чем Зенков И.А. не утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения в повышенном размере, которая выплачивалась ему на основании изданных в установленном порядке и неотмененных приказов командования. Суд апелляционной инстанции с выводами гарнизонного военного суда согласился.
Однако такие выводы основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и в целях обеспечения прав на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей Правительство Российской Федерации постановлением от 31 декабря 2004 г. N 909 утвердило Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей.
Согласно п. 2 названного Постановления (в редакциях постановлений Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2008 г. N 653 и от 6 сентября 2014 г. N 908) размеры денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей повышаются на 50 процентов в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.
Аналогичные положения содержатся в п. 2.1 названного постановления Правительства Российской Федерации в редакциях от 18 сентября 2015 г. и от 29 декабря 2016 г. N 1540 применительно к военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание офицер, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей.
Содержание названной правовой нормы указывает на то, что одним из обязательных условий выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем жилого помещения в повышенном размере является совместное проживание с военнослужащим, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, 3 и более членов семьи.
Между тем суды при разрешении спора ошибочно исходили из того факта, что сын ответчика на период получения последним компенсации в повышенном размере продолжал являться членом его семьи по основаниям, установленным п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", что, исходя из предписаний постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, является недостаточным.
Что касается издания командованием приказов о выплате Зенкову И.А. денежной компенсации за наем жилого помещения, то это обстоятельство, при установлении факта недостоверного сообщения ответчиком сведений о количестве совместно проживающих с ним членов семьи и причинения тем самым истцу имущественного вреда, само по себе не может являться основанием для отказа в взыскании с него излишне выплаченных денежных сумм.
Неправильное применение судом норм материального права повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами норм материального права и направления дела на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.
При новом рассмотрении суду необходимо установить место фактического проживания сына Зенкова И.А в период его обучения в учебном заведении в г. Воронеже, приняв во внимание положения ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а также ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Знаменского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2016 г. и апелляционное определение 3-го окружного военного суда от 21 февраля 2017 г. по иску Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" к Зенкову Игорю Александровичу о возмещении материального ущерба отменить, направить дело на новое рассмотрение в Знаменский гарнизонный военный суд.
Председательствующий |
И.В. Крупнов |
Судьи |
А.В. Воронов |
|
О.А. Дербилова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Спорным стал вопрос о том, обоснованно ли военный-контрактник получал компенсацию за наем (поднаем) жилья в повышенном размере.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ пришла к следующим выводам.
Одним из обязательных условий, при которых такая компенсация повышается на 50%, является совместное проживание с данным гражданином трех и более членов семьи.
Как было установлено, сын военнослужащего, обучаясь в университете, проживал в другом городе. И хотя он продолжал быть членом семьи, этого недостаточно для получения повышенной компенсации.
Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 209-КГ17-11
Текст определения официально опубликован не был