Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 декабря 2017 г. по делу N СИП-566/2016 "О возвращении заявления о взыскании судебных расходов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н., ознакомившись с заявлением иностранного лица - FAST RETALING CO LTD. (717-1, Sayama, Yamaguchi City, Yamaguchi 754-0894, Japan) о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-566/2016 по заявлению FAST RETALING CO LTD. (717-1, Sayama, Yamaguchi City, Yamaguchi 754-0894, Japan) к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (территория Аэропорт, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628012, ОГРН 1028600508991) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 242082;

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), и приложенными к заявлению документами,

установил:

FAST RETAILING CO., LTD. (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - общество "Авиакомпания "ЮТэйр", общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 242082 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017, заявленные требования удовлетворены частично, а именно - досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака в отношении части товаров 25-го класса МКТУ: "белье нижнее; воротники для одежды; изделия трикотажные; каблуки; кашне; козырьки для головных уборов; колготки; корсажи; костюмы пляжные; лифы; манжеты; манишки; манто; меха [одежда]; набойки для обуви; наушники [одежда]; окантовка металлическая для обуви; пеленки; платки шейные; подвязки; подкладки готовые [элементы одежды]; подмышники; подошвы; подтяжки; пояса-кошельки; приданное для новорожденного; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; союзки для обуви; стельки; фартуки [одежда]; части обуви носочные; чулки; шапочки купальные; шарфы; шипы для бутсов"; в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Компания в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подала заявление о взыскании с общества "Авиакомпания "ЮТэйр" 484 336 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой и кассационной инстанций.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2017 заявление компании было оставлено без движения до 01.12.2017 ввиду его несоответствия требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов обществу и Федеральной службе по интеллектуальной собственности, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, компанией не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от её имени, на право совершения названых процессуальных действий.

Указанное определение опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел 01.11.2017. Копия определения направлена компании по адресу, известному из материалов дела, вручена адресу адресату 07.11.2017, почтовый идентификатор - 1019901609340.

Суд полагает, что в период с 07.11.2017 по 01.12.2017 у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Несмотря на это, в установленный судом срок заявитель не представил в суд документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления (заявления) без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

У истца имелось достаточное время для устранения недостатков исходя из даты получения им определения суда об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения.

Заявления о продлении срока оставления заявления о взыскании судебных расходов без движения от общества не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу подлежит возврату заявителю.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

заявление иностранного лица - FAST RETALING CO LTD. от 10.11.2017 о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела N СИП-566/2016, возвратить заявителю с приложенными к нему документами.

Настоящее определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов