Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 декабря 2017 г. по делу N СИП-332/2017 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бергман Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "ФармФирма "Сотекс" (пос. Беликово, д. 11, сельское поселение Березняковское, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, Московская обл., 141345, ОГРН 1027700104960)

к компании NOVARTIS AG (CH-4002 Basel Switzerland)

о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 996811 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "ФармФирма "Сотекс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании NOVARTIS AG о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 996811 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В суд от истца 11.09.2017 поступило подписанное его генеральным директором ходатайство об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что с учетом данного ответчиком письма-согласия Роспатентом 05.09.2017 принято решение о государственной регистрации товарного знака "РОКОНА" по заявке истца N 2016711217.

Также от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд полагает, что отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Вместе с тем в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Учитывая, что в суд заявителем представлена лишь копия платежного документа на уплату государственной пошлины от 06.06.2017 N 8560 в размере 6 000 рублей, вопрос о возращении государственной пошлины в данный момент не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ закрытого акционерного общества "ФармФирма "Сотекс" от заявленных требований.

Производство по делу N СИП-332/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин