Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18343 по делу N А70-10625/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18343

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Тришкина Николая Сергеевича (Тюменская обл.; далее - Тришкин Н.С.) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2017 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-10625/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" по договору подряда от 10.02.2015 платежными поручениями на сумму 7 800 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, требования удовлетворены частично: сделка признана недействительной на общую сумму 5 746 775 руб., применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2017 судебные акты отменены в части удовлетворения требований, в удовлетворении требований отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Тришкин Н.С. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя судебные акты в указанной части и отказывая в удовлетворении требований, суд округа руководствовался статьями 708, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что у судов не имелось оснований для признания сделки недействительной по пунктам 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как такая сделка ввиду характера авансовых платежей может быть рассмотрена на предмет недействительности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов