Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17870 по делу N А40-237774/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17870

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Шевченко Виктора Андреевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 (судья Цыдыпова А.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Гарипов В.С., Башлакова-Николаева Е.Б., Лялина Т.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 (судьи Дунаева Н.Ю., Петрова Е.А., Краснова С.В.) по делу N А40-237774/2016, установил:

Шевченко Виктор Андреевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СТИКС" (далее - общество "СТИКС") о признании недействительным договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества "ИНКОРП" (далее - общество "ИНКОРП") от 30.11.2015 и применении последствий его недействительности, путем обязания общества "СТИКС" возвратить Шевченко В.А. акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 3 000 (три тысячи) штук, эмитент общество "ИНКОРП", номер государственной регистрации 1-01-67364-Н, номинальная стоимости одной ценной бумаги 1 000 (одна тысяча) рублей и взыскать с Шевченко В.А. в пользу общества "СТИКС" уплаченные за акции 75 (семьдесят пять) копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и неприменение статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

По мнению Шевченко В.А., суды не учли отсутствие со стороны истца цели на отчуждение акций, так как заявитель рассматривал спорную сделку как первую часть договора РЕПО с последующей возможностью обратного выкупа отчужденных акций; неверно оценили представленное в материалы дела письмо акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) с условиями реструктуризации долга, поскольку покупателем акций выступает зависимое от Банка общество.

Суды не учли, что акционерное общество "СВЯТОГОР" (далее - общество "СВЯТОГОР") является подконтрольным лицом Банка, так как 50% голосов в совете директоров общества "СВЯТОГОР" принадлежит лицам, которые представляют интересы Банка.

Суды не дали оценки доводам истца о том, что общество "СТИКС" является зависимым лицом от Банка, а направленное уведомление о намерении продажи акций общества "ИНКОРП" является формальным соблюдением требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 30.11.2015 между Шевченко В.А. и обществом "Стикс" заключен договор купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций общества "ИНКОРП" в количестве 3 000 (трех тысяч) штук.

Ссылаясь на то, что фактически намеревался заключить сделку с возможностью обратного выкупа ценных бумаг (сделку РЕПО), однако в результате заблуждения заключил договор купли-продажи и помимо своей воли произвел их отчуждение, Шевченко В.А. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 178 Гражданского кодекса и рекомендациями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса", суд отказал в удовлетворении требований, придя к обоснованному выводу о том, что заключая спорный договор, Шевченко В.А. имел намерение создать правовые последствия именно в виде перехода права собственности на акции в пользу третьего лица без возможности обратного выкупа отчужденных ценных бумаг, что и было реализовано сторонами.

01.09.2015 Шевченко В.А. уведомил второго акционера общества - Фролова В.И. и само общество "ИНКОРП" о намерении продать акции и предложил им воспользоваться преимущественным правом покупки ценных бумаг. Между тем, каких-либо условий об обратном выкупе акций указанное уведомление не содержало.

Доводы, приведенные заявителем, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Шевченко Виктора Андреевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова