Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-14661 по делу N А41-34412/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-14661

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по делу N А41-34412/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" (далее - общество) о взыскании с компании 7 029 242 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной без договора в апреле 2016 года, и 11 311 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.05.2016 по 08.06.2016, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017, иск общества удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, а также материалы дела N А41-34412/2016, судья считает, что жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что обществом (теплоснабжающей организацией) и компанией (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2014 N 4Т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель от котельной, находящейся по адресу: г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Комсомольская, д. 16, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Перечень объектов потребителя, для теплоснабжения которых приобретается тепловая энергия, определен в приложении N 3 к договору. К ним относятся жилые, строящиеся дома, иные объекты.

Договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласовано сторонами в приложении N 1 к договору, а прибор учета и место его установки - в приложении N 5 к договору.

На основании показаний прибора учета в апреле 2016 года компания, являющаяся единой теплоснабжающей организацией на территории г. Химки, получила 6090,5 Гкал тепловой энергии, что следует из ведомости учета тепловой энергии.

Однако истец, ссылаясь на использование Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр, и приложения N 9 "Порядок определения количества тепловой энергии, потребленного потребителем при отсутствии прибора учета, при выходе прибора учета из строя, при не предоставлении данных о потреблении тепловой энергии потребителем" к договору теплоснабжения от 01.09.2014 N 4Т, определил расчетным путем договорный объем потребления тепловой энергии в апреле 2016 года, который составил 3435,162 Гкал. Остальной объем (6090,5 Гкал - 3435,162 Гкал = 2655,338 Гкал) истец считает потребленным без договора.

Общество направило компании счет, счет-фактуру, акт от 30.04.2016 и письмо с требованием оплатить 4 686 161 руб. 74 коп. бездоговорного потребления 2655,338 Гкал тепловой энергии. Расчет стоимости тепловой энергии произведен по тарифу 1495 руб. 60 коп. (без НДС), установленному распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 16.12.2014 N 142-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения".

Поскольку компания счет не оплатила, общество со ссылкой на часть 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании полуторакратного размера стоимости тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций согласились с тем, что спорный объем тепловой энергии потреблен без договора. Поскольку в срок, установленный в части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, суды посчитали обоснованным требование истца о взыскании с потребителя, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, компания в кассационной жалобе указывает на то, что ее теплопотребляющие установки подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения в установленном порядке, она получает тепловую энергию на основании договора теплоснабжения от 01.09.2014 N 4Т, объем ресурса учитывается исправным прибором, согласованным с обществом, а следовательно, в силу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии не признается бездоговорным. В связи с этим компания полагает незаконным расчет объема тепловой энергии, произведенный в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Ответчик ссылается и на то, что порядок фиксации бездоговорного потребления в данном случае не соблюден, акт не составлен, проверка не проводилась.

Податель жалобы указывает, что им предприняты меры к изменению условий договора о потребителях, присоединенных к его сетям (приложение N 3 к договору), однако истец от внесения изменений в договор уклонился.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные обществом возражения достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по делу N А41-34412/2016 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 22 января 2018 года в 11 час. 30 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова