Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18133 по делу N А60-22905/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18133

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Запорощенко Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А60-22905/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Зайцев Дмитрий Евгеньевич с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании у предыдущего арбитражного управляющего Запорощенко Евгения Александровича имущества должника согласно перечню.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2017, ходатайство удовлетворено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 06.04.2017" имеется в виду "от 10.07.2017". Вместо "от 26.05.2017" имеется в виду "от 16.08.2017"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Запорощенко Е.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Запорощенко Е.А. обязанности по передаче спорного имущества.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Запорощенко Евгения Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев