Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-6757 по делу N А22-941/2006 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-6757

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" (далее - банк) о принятии обеспечительных мер по делу N А22-941/2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальняя Степь" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве его конкурсный управляющий Ноготков Кирилл Олегович обратился с заявлением о привлечении банка и HSBC Management (Guernsey) Limited (далее - компания) к субсидиарной ответственности в размере 1 826 854 262,72 руб., 255 500 долларов США и 1 807 038,77 фунтов стерлингов Соединенного королевства Великобритании.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, банк и компания солидарно привлечены к субсидиарной ответственности на сумму 1 254 205 364,88 руб., 255 500 долларов США и 1 807 038,77 фунтов стерлингов Соединенного королевства Великобритании по официальному курсу, установленному Банком России на дату вынесения судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 названные судебные акты отменены в части взыскания 1 179 205,80 руб., 255 500 долларов США и 1 807 038,77 фунтов стерлингов Соединенного королевства Великобритании (суммы, составляющие размер текущих расходов на проведение процедуры). В указанной части заявленных требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять между кредиторами взысканные денежные средства и в виде запрета регистрирующему органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что с учетом баланса интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц банком не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о том, что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, в частности, не подтверждено с высокой степенью достоверности, что будет невозможен поворот исполнения в случае отмены судебного акта.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" о принятии обеспечительных мер по делу N А22-941/2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.