Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-18280 по делу N А53-31257/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-18280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Карасева Андрея Юрьевича (г. Москва) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2017 по делу N А53-31257/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮГРЕМСТРОЙ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - Карасев А.Ю. - обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 3 664 426,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2017, требования Карасева А.Ю. в размере 1 369 273,25 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Карасев А.Ю. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая вопрос очередности удовлетворения заявленного требования, суды руководствовались статьями 137 (пункт 3), 201.1 (подпункт 4 пункта 1), 201.9 (подпункт 4 пункта 1) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что рассматриваемые проценты не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежат отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Расчет процентов (статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) проверен судами и признан правильным в размере 1 369 273,25 руб. с учетом подтвержденного периода начисления.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов