Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17749 по делу N А56-50311/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17749

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Концерн Титан-2" (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суд Северо-Западного округа от 18.08.2017 по делу N А56-50311/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению открытого акционерного общества по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге "Метрострой" (Санкт-Петербург, далее - общество "Метрострой") к акционерному обществу "Концерн Титан-2" (далее - общество "Концерн Титан-2") о взыскании 503 664 466 рублей 92 копеек расходов на командирование работников, 47 765 812 рублей 45 копеек договорной неустойки (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

по встречному иску общества "Концерн Титан-2" к обществу "Метрострой" о взыскании 547 653 432 рублей 04 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной компенсации затрат на командирование и перевозку рабочих за период с 2012 по 2016 года, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано; встречный иск удовлетворен частично: с общества "Метрострой" в пользу общества "Концерн Титан-2" взыскано 249 931 216 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017 названные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на нарушение им пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочий суда кассационной инстанции.

Обществом "Метрострой" представлен письменный отзыв, согласно которому указанное общество просило оставить кассационную жалобу общества "Концерн-Титан-2" без удовлетворения по тем основаниям, что при новом рассмотрении судом первой инстанции принят судебный акт по существу спора, который обжалуется в апелляционном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом положений статьи 71 Кодекса, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Кодекса.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел", 25.10.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при новом рассмотрении принятое решение, на которое подана апелляционная жалоба

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда кассационной инстанции в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать акционерному обществу "Концерн Титан-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова