Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19071
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2017 по делу N А12-36514/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 по тому же делу, установил:
индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" об обязании исполнить платежное поручение от 08.06.2016 N 255 по перечислению денежных средств в сумме 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, иск удовлетворен.
Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс- Волга" 60 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2017 заявление удовлетворено в части взыскания 30 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.09.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадьевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов судами учтены характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон и предотвращение необоснованного завышения судебных расходов и сделаны выводы о чрезмерности требуемой суммы судебных расходов, а также о признании обоснованными и разумными судебных расходов, с учетом представленных доказательств, в сумме 30 000 рублей.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19071 по делу N А12-36514/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25113/17
18.07.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6200/17
27.01.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14609/16
21.11.2016 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36514/16