Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18019 по делу N А57-29703/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тантал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 по делу N А57-29703/2016

по иску акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радар ммс" (далее - АО "НПП "Радар ммс") к публичному акционерному обществу "Тантал" (далее - ПАО "Тантал") о взыскании 2 885 461 руб. 46 коп. неустойки за просрочку поставки товара; по встречному иску о взыскании 1 004 744 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты изделий, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017, исковые требования удовлетворены, в результате произведенного зачета с ПАО "Тантал" в пользу АО "НПП "Радар ммс" взыскано 1 895 096 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 702, 798 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения сторонами обязательств по контракту, признали обоснованными заявленные требования и удовлетворили первоначальный и встречный иски.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судами не установлено.

Довод жалобы о неосновательном неприменении статьи 404 ГК РФ был предметом рассмотрения окружного суда и отклонен ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих вину непосредственно АО "НПП "Радар ммс" в нарушении ПАО "Тантал" сроков поставки товара.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу "Тантал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева