Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-17814 по делу N А12-35307/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-17814

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Валиева Махасима Музаффаровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2017 по делу N А12-35307/2014 о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Омет" (далее - кооператив, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве кооператива конкурсный управляющий должником Порхов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя общества Валиева М.М. в размере 4 997 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пунктов 2, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что Валиевым М.М., являющимся контролирующими должника лицом, не исполнена обязанность по подаче заявления о признании общества банкротом, а также не исполнена надлежащим образом предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов общества; в результате действий Валиева М.М, причинен вред имущественным правам кредиторов.

В связи с этим суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов