Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2017 г. по делу N СИП-726/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев ходатайство Рыбиной Натальи Алексеевны (Москва, ИНН 771805320552) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-726/2017 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.10.2017, выраженного в уведомлении об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212686,

установил:

Рыбина Наталья Алексеевна (далее - заявитель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.10.2017, выраженного в уведомлении об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212686.

Одновременно с заявлением Рыбина Н.А. подала ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту осуществлять действия по регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212686 третьим лицам.

В обоснование заявления Рыбина Н.А. ссылается на то, что имеется вероятность возникновения риска отчуждения исключительного права на товарный знак неопределенному лицу, что может затруднить исполнение решения по настоящему делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Между тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, касающегося ненормативного правового акта Роспатента, выраженного в уведомлении об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Истец не обосновал, каким образом, запрет Роспатенту осуществлять регистрацию перехода исключительных прав на спорный товарный знак, поспособствует недопущению либо уменьшению ущерба заявителя по настоящему делу. Доводы заявителя носят предположительный характер.

Таким образом, рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не связаны с заявленным требованием, не направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Кроме того, заявителем не доказана и вероятность причинения ему значительного ущерба, а также нарушения баланса интересов сторон в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска.

Таким образом, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления Рыбиной Натальи Алексеевны о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Судья

И.В. Лапшина