Суд по интеллектуальным правам в составе председателя первого судебного состава судьи Уколова С.М.,
рассмотрев вопрос о замене судьи Погадаева Н.Н. для рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.09.2016 по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 519649, которым оставлена в силе правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 519649 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: "услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], продажа аукционная", без вызова лиц, участвующих в деле, установил:
индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением: о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.09.2016 по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 519649 в части оставления его правовой охраны в отношении всех товаров 18, 20, 22, 25-го и услуг 35-го "услуги по оптовой, розничной продаже товаров; услуги магазинов по оптовой, розничной продаже товаров; услуги розничной продажи товаров по каталогу путем почтовых отправлений; услуги розничной продажи товаров с использованием Интернет-сайтов; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], продажа аукционная; агентства по коммерческой информации; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; маркетинг, телемаркетинг" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 519649 в отношении указанных товаров и услуг недействительным.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2016 названное заявление принято к производству, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД МАРКС" (далее - общество) как правообладатель товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 519649.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2017 (судьи Кручинина Н.А., Васильева Т.В., Голофаев В.В.) заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам названный судебный акт отменен в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения Роспатента от 20.09.2016, которым оставлена в силе правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 519649 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: "услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], продажа аукционная", а дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2017 оставлено без изменения.
Дело после отмены президиумом принято к производству судьей Кручининой Н.А. и рассматривалось коллегиально с участием судей Васильевой Т.В. и Погадаева Н.Н.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено на 4.12.2017 на 10 часов 30 минут.
Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
В связи с отсутствием судьи Погадаева Н.Н. и невозможностью ее участия в судебном заседании 04.12.2017, необходимо произвести замену судьи Погадаева Н.Н. на судью Голофаева В.В. для рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича.
Руководствуясь статьями 18, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
произвести замену судьи Погадаева Н.Н. на судью Голофаева В.В. для рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича по делу Суд по интеллектуальным правам N СИП-694/2016.
Председатель первого судебного состава |
С.М. Уколов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2017 г. по делу N СИП-694/2016 "О замене судьи"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-299/2017
11.12.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016
04.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016
04.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016
23.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016
13.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-299/2017
01.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-299/2017
11.10.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016
27.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016
21.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016
27.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016
03.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016
05.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016
01.06.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-299/2017
16.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-299/2017
16.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-299/2017
30.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-299/2017
13.03.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016
15.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016
18.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016
05.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016
09.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-694/2016