Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2017 г. по делу N СИП-540/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

рассмотрев ходатайство Клаузера Леонида Александровича (г. Омск) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрения заявления Клаузера Леонида Александровича (г. Омск) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 02.09.2017, принятого по результатам рассмотрениям возражения Путаракина Юрия Глебовича против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2397634, поступившего 03.05.2017, и о восстановлении патента Российской Федерации N 2397634, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Путаракина Юрия Глебовича (г. Омск), установил:

Клаузер Леонид Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 02.09.2017, принятого по результатам рассмотрениям возражения Путаракина Ю.Г. против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2397634, поступившего 03.05.2017, и о восстановлении действия патента Российской Федерации N 2397634.

От заявителя 01.12.2017 поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании 25.12.2017 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, Восьмого арбитражного апелляционного суда или Омского областного суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В связи с отсутствием у Суда по интеллектуальным правам технической возможности проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 25.12.2017 на 12 часов 30 минут по московскому времени, путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайство Клаузера Л.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Клаузера Леонида Александровича от 01.12.2017 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья

Д.А. Булгаков