Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2017 г. по делу N СИП-529/2017 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Аникиной К.А. (после перерыва - секретарем судебного заседания Симоновой К.А.), рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЛАТ-КОСМЕТИКА" (ул. Стромынка, д. 19, корп. 2, Москва, 107076, ОГРН 1037739476312) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) об отказе в регистрации товарного знака со словесным элементом "БИОКАЛЬЦИЙ" по заявке N 2015708513.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "СПЛАТ-КОСМЕТИКА" - Мызников Б.В. (по доверенности от 10.03.2017 N 83), Шляпникова Н.А. (по доверенности от 17.05.2017 N 95) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-483/4-1).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЛАТ-КОСМЕТИКА" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в регистрации товарного знака со словесным элементом "БИОКАЛЬЦИЙ" по заявке N 2015708513.

По ходатайству представителя Роспатента в судебном заседании к материалам дела приобщены копии материалов административного дела, отзыв представитель не направил.

В целях предоставления сторонам возможности дополнительно аргументировать свои правовые позиции, а также ознакомления представителя общества с приобщенными к делу светокопиями материалов административного дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 04.12.2017.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, на удовлетворении настаивал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель Роспатента не возражал, отзыв не представил.

Суд определил - принять уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, а также отсутствия ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

признать подготовку дела N СИП-529/2017 к судебному разбирательству завершенной.

Назначить судебное разбирательство по делу N СИП-529/2017 в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 часов 20 минут 17.01.2017 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Повторно разъяснить Роспатенту негативные последствия уклонения лица, участвующего в деле, от заблаговременного раскрытия своей правовой позиции, а также о невозможности ссылаться на доказательства, заблаговременно не раскрытых перед судом и остальными лицами, участвующими в деле.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, при этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

При этом из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Судья

Н.Н. Тарасов