Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2017 г. N 304-АД17-18253 по делу N А70-6844/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2017 г. N 304-АД17-18253

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2017 по делу N А70-6844/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об оспаривании постановления, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2015 N 90 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2017, размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 350 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенных проверочных мероприятий факт использования обществом принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно: на участке, предназначенном для размещения торговых объектов, расположено нежилое здание, эксплуатируемое под газовую котельную, а также парковка транспортных средств, склад строительных материалов.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок использования земельного участка, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, выводы судов они не опровергают.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено.

Вместе с тем, посчитав, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции снизил размер штрафа до 350 000 рублей. Суд округа, оставляя постановление апелляционного суда без изменения, поддержал данные выводы.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин