Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2719-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанцева Вячеслава Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Л. Казанцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.Л. Казанцев за совершение ряда преступлений был осужден к пожизненному лишению свободы. Приговор по его уголовному делу был вынесен 29 февраля 2000 года, а определение суда второй инстанции - 6 сентября 2000 года, т.е. на основании норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2017 года жалоба осужденного, направленная на возобновление производства по его делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, возвращена без рассмотрения с разъяснением, что в силу статьи 4 УПК Российской Федерации его ссылка на изменения в уголовно-процессуальном законе как на основание признания его показаний недопустимыми доказательствами несостоятельна. Также возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2017 года и очередная надзорная жалоба В.Л. Казанцева об оспаривании приговора - как повторная.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Л. Казанцев просит признать не соответствующей статьям 2, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 4 "Действие уголовно-процессуального закона во времени" УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, не предусматривая придание уголовно-процессуальному закону обратной силы, препятствует, по утверждению заявителя, устранению из его уголовного дела недопустимых доказательств в порядке главы 49 этого Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. При этом статья 54 Конституции Российской Федерации содержит императивное правило о недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (часть 1), и о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена (часть 2). В иных случаях только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1186-О-О, от 19 июня 2012 года N 1062-О, от 25 сентября 2014 года N 1940-О, от 17 февраля 2015 года N 345-О и др.).

Так, статья 4 УПК Российской Федерации закрепляет, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. В частности, применительно к оценке законности и обоснованности процессуальных действий или решений, имевших место до вступления в силу этого Кодекса, применяется закон, действовавший во время производства соответствующих процессуальных действий или принятия процессуальных решений.

Таким образом, приведенная норма, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 795-О-О, от 19 октября 2010 года N 1411-О-О, от 23 октября 2014 года N 2438-О, от 16 июля 2015 года N 1600-О, от 26 мая 2016 года N 981-О, от 26 января 2017 года N 120-О, от 20 апреля 2017 года N 827-О и др.), а потому жалоба В.Л. Казанцева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанцева Вячеслава Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин