Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2549-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черняева Юрия Никоноровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 Перечня муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и имущества Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению Хотьково Сергиево- Посадского муниципального района Московской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Н. Черняева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации гражданином Ю.Н. Черняевым в интересах муниципального предприятия Сергиево-Посадского района "Кинотеатр Юбилейный", оспаривается конституционность пункта 3.1 Перечня муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и имущества Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (приложение 1 к Закону Московской области от 26 июля 2007 года N 145/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский") (в жалобе ошибочно именуемого пунктом 3.1 приложения 1 к названному Закону Московской области), согласно которому муниципальное предприятие "Кинотеатр Юбилейный" передается городскому поселению Хотьково.

Как следует из представленных материалов, постановлением главы городского поселения Хотьково на основании оспариваемого законоположения принято решение о ликвидации муниципального предприятия "Кинотеатр Юбилейный". В связи с этим председатель ликвидационной комиссии данного юридического лица обратился с требованием о передаче необходимых документов, печатей и штампов к Ю.Н. Черняеву, являвшемуся директором предприятия. В результате бездействия указанного лица председатель ликвидационной комиссии обратился в суд. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда на Ю.Н. Черняева была возложена обязанность исполнить требования председателя ликвидационный комиссии. Полагая, что действие Закона Московской области "О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский" распространяется только на муниципальные унитарные предприятия, а не на муниципальные предприятия, каковым является "Кинотеатр Юбилейный", Ю.Н. Черняев обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации от лица муниципального предприятия Сергиево-Посадского района "Кинотеатр Юбилейный".

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение препятствует хозяйственной деятельности муниципального предприятия Сергиево-Посадского района "Кинотеатр Юбилейный", поскольку позволяет передать указанное муниципальное предприятие в собственность городскому поселению Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, что не соответствует статьям 34 (часть 1) и 44 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое Ю.Н. Черняевым положение Закона Московской области "О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский" направлено на реализацию одной из задач деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а именно на содействие развитию местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"), и регулирует отношения в области публичной собственности. В связи с этим данное законоположение не может рассматриваться как затрагивающее какие-либо права заявителя и, следовательно, его права не нарушает.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черняева Юрия Никоноровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин