Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18902 по делу N А70-15200/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18902 по делу N А70-15200/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2017 по делу N А70-15200/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2017 по тому же делу, установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 674 106 рублей 09 копеек и 32 636 рублей 68 копеек пени за несвоевременную оплату данной задолженности за период с 11.08.2016 по 22.11.2016, задолженности за переданную холодную воду и услуги по водоотведению в размере 201 230 рублей 33 копеек и 6 517 рублей 96 копеек пени за несвоевременную оплату данной задолженности за период с 12.07.2016 по 22.11.2016, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 23.11.2016 и по день фактической оплаты основной задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличен размер исковых требований о взыскании неустойки, а именно, общество просило взыскать с учреждения неустойку в сумме 60 910 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2017, принят отказ от иска в указанной части, производство по делу в данной части прекращено, в остальном исковые требования удовлетворены: c учреждения в пользу общества взыскано 60 910 рублей 34 копейки неустойки, а также 21 290 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, установив факт погашения учреждением основного долга, заявленного ко взысканию, после принятия искового заявления к производству, признали обоснованным право требования общества на взыскание неустойки ввиду установления факта просрочки исполнения учреждением своих обязательств по оплате потребленных ресурсов; проверили и признали верным расчёт взыскиваемой неустойки, представленный обществом.

Распределяя судебные расходы, суды признали подлежащей взысканию с учреждения суммы в 21 290 рублей, рассчитанной исходя из размеров первоначальных исковых требований, ввиду частичного удовлетворения учреждением требований общества после начала производства по настоящему делу.

Выводы судов основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениях статей 309, 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", позиции, изложенной в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк