Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-22315 по делу N А73-13283/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
рассмотрев ходатайство Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Хабаровск; далее - учреждение) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2017 по делу N А73-13283/2015, установил:
учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
Одновременно заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ссылаясь на обращение в суд в защиту государственных интересов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае заявитель участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений в сфере энергоснабжения.
Доводов и доказательств, указывающих на участие учреждения в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, не представлено. Следовательно учреждение не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2017 по делу N А73-13283/2015 возвратить заявителю.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-22315 по делу N А73-13283/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4511/17
26.09.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4050/17
05.06.2017 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13283/15
13.09.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4053/16
01.06.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2409/16
25.03.2016 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13283/15
24.11.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10798/15