Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 303-ЭС16-5000 по делу N А73-3492/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 303-ЭС16-5000 по делу N А73-3492/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мир Автаркия" (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2017 по делу N А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 26.05.2015 за номером 27-27/001-27/074/201/2015-6632/2 права собственности Гульченко Виктории Владимировны на объект незавершенного строительства: двухуровневое жилое помещение (квартира), общей площадью 554 кв. м, расположенное на 19, 20 этажах в 21 этажном доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76 - Амурский бульвар, 18 (далее - квартира); признании за должником права собственности на спорный объект, а также истребовании его из чужого незаконного владения Гульченко В.В.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, требования удовлетворены.

Суд округа постановлением от 25.09.2017 отменили названные судебные акты и отказали в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что квартира отчуждена должником Миронову С.А. по договору долевого участия в строительстве, впоследствии признанному недействительным в рамках настоящего дела о банкротстве в связи с отсутствием доказательств оплаты по договору со стороны Миронова С.А.

Впоследствии Миронов С.А. продал квартиру Гульченко В.В., за последней зарегистрировано право собственности в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа указал на отсутствие доказательств как выбытия квартиры из собственности должника помимо его воли, так и недобросовестности Гульченко В.В.

При этом суд признал условия и стоимость приобретения квартиры Гульченко В.В. разумными, учитывая нахождение должника (застройщика) в процедуре банкротства, а также отсутствие судебных споров по квартире.

Выводы суда округа основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев