Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-18658 по делу N А19-4281/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-18658 по делу N А19-4281/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Чиркина Сергея Геннадьевича (Иркутская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2017 по делу N А19-4281/2016 по заявлению гражданина Чиркина Сергея Геннадьевича о прекращении исполнительного производства от 13.02.2017 N 12002/17/38016-ИП, при участии Правобережного отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 88" (Иркутская область, далее - общество), участникам общества Валюшкину Михаилу Михайловичу, Кию Игорю Михайловичу, Серебренникову Владиславу Владиславовичу, Скрипцову Андрею Анатольевичу, Чиркину Сергею Геннадьевичу (далее - Чиркин С.Г.) о ликвидации общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2016 требования регистрирующего органа удовлетворены. Обязанности по ликвидации общества возложены на его участников, в том числе и на Чиркина С.Г., срок завершения ликвидационной процедуры установлен в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, вступившего в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2017 возбуждено исполнительное производство N 12002/17/38016-ИП.

Впоследствии Чиркин С.Г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивированным тем, что 22.03.2017 заявитель вышел из состава участников общества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2017, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 318, 327 Кодекса, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду недоказанности факта утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия по ликвидации общества, на основании которого возбуждено исполнительное производство, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Чиркину Сергею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова