Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19699 по делу N А40-192705/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19699

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БГП Литигейшн" (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 по делу N А40-192705/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "БГП Литигейшн" к обществу с ограниченной ответственностью "Бибирево" (Москва)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЕС Проект" (Москва)

о взыскании 34 349 153 рублей 88 копеек основного долга и 3 323 263 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьей 288 того же Кодекса.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, возникшего между сторонами по объему и стоимости работ по договорам подряда и доводы участвующих в деле лиц.

В данном случае противоречия оспариваемого постановления суда кассационной инстанции статьям 286, 287, 288 Кодекса о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов судьей не установлено.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению. Заявителем неправильно истолкованы нормы статей 286, 287, 288 Кодекса о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочиях суда кассационной инстанции.

С направлением дела на новое рассмотрение не утрачена возможность восстановления и защиты прав заявителя, что исключает пересмотр оспариваемого постановления суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БГП Литигейшн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова