Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-11338 по делу N А56-27979/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-11338

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Сервис" (далее - заявитель, общество "Интеграл Сервис") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 по делу N А56-27979/2015 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

общество "Интеграл Сервис" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "РемСпецТех" (далее - общество "РемСпецТех") о взыскании 143 285 рублей убытков, понесенных в связи с восстановлением поврежденного волоконно-оптического кабеля N 109-6439-24Е, затрат на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга".

Решением от 17.05.2016 и дополнительным решением от 23.06.2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворён частично: с общества "РемСпецТех" в пользу общества "Интеграл Сервис" взыскано 143 285 рублей убытков, 7 500 расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 решение от 17.05.2016 и дополнительное решение от 23.06.2016 отменены по безусловным основаниям; иск удовлетворён.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 постановление апелляционного суда от 13.12.2016 отменено в части удовлетворения иска и взыскания судебных расходов, в иске отказано; в остальной части постановление апелляционного суда от 13.12.2016 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое определение суда округа в части отказа в удовлетворении иска и взыскания судебных расходов, оставить в силе постановление апелляционного суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определение суда округа" имеется в виду "постановление суда округа"

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда в части, суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал отсутствие у апелляционного суда правовых оснований для удовлетворения иска ввиду несоответствия выводов апелляционного суда материалам дела.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл Сервис" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк