Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 310-КГ17-18507 по делу N А84-3957/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 310-КГ17-18507

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2017 по делу N А84-3957/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - управление) о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации от 27.09.2016 за исх. NN 91/001/107/2016-6, 91/001/107/2016-999 прав общества на объекты недвижимого имущества - сооружения (весы автомобильные) площадью 7,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 91:02:004006:149, и сооружения (разгрузчик автомобилей) площадью 237,7 кв. м, кадастровый (условный) номер 91:02:004006:150, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24, а также о возложении обязанности на управление зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за обществом, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент), установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2016 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 решение суда первой инстанции отменено и заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2017 постановление от 07.04.2017 отменено, решение от 28.12.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что весы автомобильные площадью 7,5 кв. м и разгрузчик автомобилей площадью 237,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24, были созданы обществом в период пребывания города Севастополя в составе Украины и в рамках правоотношений по договору аренды, суд первой инстанции пришел к выводу, что при разрешении данного спора подлежат применению нормы украинского законодательства в области аренды государственного и коммунального хозяйства.

Установив, что возведенные обществом сооружения являются неотделимым улучшением арендованного государственного имущества, а поэтому в соответствии со статьей 23 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" и условиями договора аренды как в редакции 2003 года, так и в редакции 2012 года, не предусмотрено возникновение у общества права собственности на осуществленные им неотделимые улучшения объекта аренды.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова