Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-12816 по делу N А63-754/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-12816

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Кавминстекло" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2017 по делу N А63-754/2016 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Научно-производственный концерн "ЭСКОМ" (далее - должник, концерн), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ФармаОптторг" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 951 456 636,70 руб. долга.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2017 определение от 08.02.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 25.07.2017 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 170 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами нижестоящих инстанций не исследовались доказательства и не устанавливались обстоятельства, касающиеся реальности либо мнимости поставок, на основании которых общество основывает свои требования. Кроме того, суд округа указал на наличие противоречий в части выводов, касающихся перерыва либо пропуска срока исковой давности.

При таких условиях в целях устранения соответствующих процессуальных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе компании, с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства. При новом рассмотрении компания и иные заинтересованные лица не лишены возможности приводить доводы и представлять доказательства, касающиеся установления реальности совершенных обществом поставок, а также пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд также учитывает, что на сегодняшний момент определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать компании акционерному обществу "Кавминстекло" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.