Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2017 г. по делу N СИП-596/2017 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения искового заявления индивидуального предпринимателя Двоскина Александра Ефимовича (Москва, ОГРНИП 315774600415604)

к компании Sand Cph A/S (Midtermolen 7, DK-2100, , Danmark)

о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 810725 в отношении товаров 25-го и части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования,

установил:

индивидуальный предприниматель Двоскин Александр Ефимович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Sand Cph A/S о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 810725 в отношении товаров 25-го и части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2017 исковое заявление оставлено без движения на срок до 27.11.2017 в связи с несоответствием требованиям, установленным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 27.11.2017 в суд поступили документы во исполнение указанного определения, а именно: платежное поручение от 11.10.2016 N 73 с отметкой о списании со счета плательщика, письмо в адрес ответчика с предложением отказаться от права на спорный товарный знак либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права на этот товарный знак и почтовая квитанция, подтверждающая направление данного письма в адрес ответчика.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, мотивированное тем, что в целях предоставления запрошенного судом документа, содержащего сведения о юридическом статусе и месте нахождения ответчика, истцу необходимо дополнительное время для получения выписки из торгового реестра Дании, поскольку указанная выписка истцом заказана, однако еще не получена.

Рассмотрев названное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 указанного Кодекса.

Как отмечено в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд, изучив изложенные в ходатайстве доводы, приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления искового заявления без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2017, в целях представления истцом документа, содержащего сведения о юридическом статусе и месте нахождения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Двоскина Александра Ефимовича о продлении срока оставления искового заявления без движения удовлетворить.

2. Продлить срок оставления без движения искового заявления индивидуального предпринимателя Двоскина Александра Ефимовича до 9 января 2018 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова